ECI现场网络研讨会的问答环节:工作场所的建筑与建筑现状——中小型企业和大型企业的差异
在ECI的全球商业道德调查®的网络研讨会上，有非常投入的观众:工作场所建设的现状——中小企业和大型企业的差异．如果你错过了网络研讨会，请告诉我访问活动页面按需观看．
我们收到了来自观众的创纪录数量的问题，我们希望确保这些问题得到相应的解决。以下是与会者提出的问题和演讲者的回答。
问题:我认为同样有趣的是，高层管理人员和同事的数量明显高于小型和大型组织。另一方面，主管编号与大小组织是一致的。
回应:是的，数据显示中等规模的组织中高层管理和同事行为的总和要高于小型和大型组织。
这可能与员工对行为本身的知识水平和对他人行为的意识有关，从而使他们能够同意他人正在执行这些行为。
- 小型组织的员工可能对正式构建的道德相关行为缺乏足够的了解，
- 大型组织的员工可能对与道德相关的正式行为有足够的了解，但与高级管理人员和其他人的互动不够频繁，因此无法意识到他们的行为。
- 中等规模组织的员工可能对这些与正式道德相关的行为足够熟悉，并与其他也知道这些行为的人进行足够频繁的互动，从而使他们能够同意其他人正在执行这些行为。这有点像在三只熊的故事中找到合适温度的粥。
在后面的幻灯片中，关于小组织中的员工对程序元素意识水平较低的发现有助于支持这样一种解释:小组织中的员工可能对正式构建的道德相关行为缺乏了解。通过道德和合规(E&C)培训、绩效评估等，员工不太可能接触到这些。
问题:在激励驱动型组织中建立道德规范的例子是什么?
回应:你可以测量道德文化和管理者的看法，然后开发旨在提高这些分数的激励和指标。例如，增加管理者沟通道德价值观的频率。对于业务操作，您可以围绕审计和检查结果开发激励机制(例如，质量、准确性和基于完整性的度量)。你也可以在经理晋升过程中加入建设与文化，对之前的问题、部门文化和员工报告进行评论。
另一种将道德融入激励机制的方法是，看看如何防止导致激励机制增加的欺诈交易。例如，假设你基于销售数量/金额进行激励。在这种情况下，你可以在激励计划中加入这样的内容:如果销售不是一个可行的销售(例如，客户在头30天内取消了交易，从一项关于互动的调查中得出了负面的客户情绪，等等)，那么你就可以采取补救措施。这将有助于防止不道德的活动，虚报销售数字。
问题:当你说在指标中植入道德规范时，这是什么意思?进了球却因犯规被扣分?或者一些更积极的衡量标准:伦理?
回应:见上图。这一直是我们行业争论的焦点。对违规行为的处罚可能会阻碍举报，因此对未披露的违规行为进行处罚是一种选择。我更喜欢文化和质量方面的积极激励。
问题:大型组织中的BU经理们是否也面临着Elizabeth提到的中型组织中的经理们所面临的同样的压力——激励目标?
回应:是的，当然，特别是如果BU经理的激励是基于短期结果(每周、每月、季度)而不是长期结果和使命/愿景/价值焦点。
奖金问题:大的组织可以做什么来帮助他们的中小型供应链组织?
回应:在采购过程中为供应商提供建设项目质量和合规记录的激励(这在第三方尽职调查中已经成为一种日益增长的实践)。为大组织的E&C项目提供额外的透明度，让小组织洞察到行业接受的实践。
问题:你认为这些成长模式的组织的招聘过程，与不端行为的高报告率有关系吗?为了满足需求而招聘，还是为了拥有合适的技能和/或背景而招聘?
回应:绝对的。快速招聘通常会关注技术技能、经验和生产力记录，而不是真正的管理/领导技能，比如同理心、团队合作和情商。在行为面试、核实推荐信和类似尽职调查等重要步骤上投入的时间也更少。
问题:有趣的是，中型企业的压力更大，但报告也更多。为什么会这样呢?
回应:很难对这个子集进行概括(基于组织历史、行业、资本化等)，因为在小型、中型和大型之间没有明确的界限。研究表明，中等规模的组织经常面临以下挑战:(i)业务增长和财务目标超过了小型组织时足够的工具和流程，(ii)缺乏对审计、文档和职责分离的控制，而大型组织已经在这些方面进行了投资，(iii)在试图扩大规模时更加关注财务指标。中等规模的组织也倾向于面临管理重组、并购和与增长和变化相关的关键领导层更替的挑战。
问题:还是说在小型组织中，高级领导对所有员工有更直接的影响;规模较大的组织更可能有正式的建设与控制计划，而中等规模的组织与高级领导接触较少，还没有正式的项目?
回应:我认为这是一个公平的说法。我认为，中等规模的组织也可能面临控制环境的挑战，这可能需要对新的公司系统和技术进行投资。
问题:在这张幻灯片上，他们报告的是一个不当行为事件还是可能不止一个?
回应:报告不当行为的问题是，调查受访者是否报告了他们观察到的所有不当行为，部分或没有。
ECI从以前的研究中了解到，许多不当行为正在进行或由多次事件组成。不当行为不太可能是单一事件。它经常被员工认为是一个组织的做事方式，或者被认为是重复的。
问题:您能分享一下“报告费率”是如何计算的吗?你能分享一下在询问员工是否举报时，“不当行为”是如何定义的吗?
回应:报告率是通过询问个人在过去一年中是否观察到不当行为，以及他们是否报告了全部、部分或没有。报告的比率是全部和部分的组合。
不当行为被定义为违反组织的行为标准、描述工作中正确与错误行为的政策、法律法规和/或组织的价值观。
问题:你有来自美国以外的数据吗?
回应:ECI的数据来自美国以外的国家;然而，每个国家的答复数量(大约1000份)太少，无法按组织规模切割数据，然后提供结果。这是因为问题的结果是基于调查对象的子集。例如，所有的调查参与者都被问及他们是否观察到了不当行为，但只有一些人观察到了不当行为(子集)，然后只有一些人报告了他们的观察，只有一些人在报告后遭遇了报复(进一步的子集)。
ECI全面发布国别数据。访问ECI的网站查看英国的结果。其他国家的结果将在未来几个月公布。
ECI网站：https://www.荷兰vs卡塔尔走地ethics.org/global-business-ethics-survey/
英国数据：https://www.荷兰vs卡塔尔走地ethics.org/wp-content/uploads/2021-ECI-GBES-Country-Profiles-UK.pdf
这份报告之所以能够发表，是因为得到了商业道德资源中心(BERC)，由美国银行和梅尔罗斯和托罗公司原则领导中心在Opus商学院提供支持圣托马斯大学在明尼苏达州明尼阿波利斯市。
